Дела из практики

Возвращение гражданину квартиры, которую похитили по цепочке мошеннических сделок
Ситуация
Родственница Доверителя составила завещание, по которому все ее имущество, в том числе квартира в Санкт-Петербурге, после ее смерти переходит к нему. Когда она скончалась, Доверитель обратился к нотариусу для принятия наследства, однако ему сообщили, что еще при жизни его родственница продала квартиру другому лицу и поэтому Доверитель, как наследник, не может на нее претендовать. При этом он близко общался со своей родственницей и ему было известно, что свою квартиру она никому продать не могла. Далее мы узнали, что квартиру перепродали еще раз и вторая сделка была заключена почти сразу после первой, что свидетельствовало о мошеннических действиях с квартирой.

Проделанная работа
1. После анализа ситуации я подготовил исковое заявление об оспаривании мошеннических сделок и о принятии обеспечительных мер по делу – запрета Росреестру регистрировать в дальнейшем переход права собственности на квартиру другим лицам. Без этого запрета, квартиру могли перепродать еще раз, что усложнило бы защиту прав Доверителя.
2. Было также подготовлено заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий с квартирой.
3. В суде я отстаивал позицию наследника и требовал назначения по делу почерковедческой экспертизы первого договора купли-продажи квартиры, чтобы доказать, что его подписывала не наследодательница – родственница Доверителя, а кто-то другой вместо нее, т.е. что договор подделан. В итоге экспертиза установила, что договор был действительно поддельным и его подписала не родственница Доверителя, а другое неустановленное лицо.

Результат
Сделки по продаже квартиры мошенниками были оспорены и она вернулась в собственность моему Доверителю, как законному наследнику по завещанию.
Мировое соглашение в деле о расторжении брака и определении места жительства детей
Ситуация
На моего Доверителя подала исковое заявление в суд его супруга, которая требовала расторгнуть брак между ними и определить место жительства их общих детей – сына и дочь вместе с матерью. Ситуация была осложнена конфликтными отношениями между супругами, что по началу мешало экологично урегулировать спор с минимально негативными последствиями для самих детей.

Проделанная работа
1. В ходе нашей первичной консультации Доверитель выразил желание, чтобы сын остался проживать вместе с ним после развода. Ребенок также хотел жить вместе с отцом, поэтому задачей было обеспечить их совместное проживание в судебном порядке. Для этого я порекомендовал Доверителю подать к супруге встречное исковое заявление об определении места жительства сына с отцом и, получив его согласие, подготовил и подал в суд встречный иск. Дочь же желала проживать с матерью и Доверитель не хотел препятствовать ее решению.
2. Во суде я поддерживал встречный иск, защищал интерес Доверителя проживать вместе с сыном после развода с супругой, а также представлял суду доказательства хорошего социального статуса Доверителя и возможности обеспечить ребенка всем необходимым, активного участия Доверителя в его жизни, положительного влияния на него. Я также участвовал в опросе сына Доверителя судом и подготовил вопросы для судебной психологической экспертизы, чтобы установить его подлинное желание проживать вместе с отцом.
3. В результате твердости нашей позиции стороны решили урегулировать спор мирным путем и я подготовил для них мировое соглашение, которое отвечало интересам моего Доверителя.

Результат
Суд утвердил мировое соглашение, по которому после развода сын остался жить с моим Доверителем, а дочь с матерью. Дело было окончено и задача Доверителя выполнена.
Защита руководителя крупного предприятия по уголовному делу о невыплате заработной платы работникам
Ситуация
Руководитель крупного предприятия в Санкт-Петербурге обвинялся по ч. 2 ст. 145.1. УК РФ в невыплате более двух месяцев заработной платы своим работникам.
По мнению следствия и прокуратуры, руководитель не выплачивал заработную плату, поскольку денежные средства предприятия вместо этого использовались для создания видимости финансового благополучия компании и поддержания ее имиджа перед партнерами.

Проделанная работа
В суде мы отстаивали позицию, что выводы следствия и прокуратуры необоснованны и в действительности невыплата заработной платы вызвана сложным экономическим положением предприятия, от которого в бизнесе никто не застрахован.
В этих условиях предприятию грозило банкротство, а сотрудники могли потерять свои рабочие места и источник средств к существованию. Поэтому руководитель стремился поддерживать предприятие «на плаву», но не для поддержания имиджа перед партнерами, а чтобы в дальнейшем, когда ситуация стабилизировалась бы, выплатить работникам все долги по зарплате и компенсации за задержку. Если бы предприятие сразу погасило задолженность перед работниками, то оно не смогло бы в дальнейшем производить новые товары из-за отсутствия средств на приобретение сырья и прекратило бы свою деятельность, а сотрудники потеряли бы работу. Поэтому решения руководителя, хотя они были непопулярны среди работников, являлись экономически оправданными и принимались в их интересах.

Результат
В суде удалось добиться минимально возможного наказания для руководителя по ч. 2 ст. 145.1. УК РФ – штрафа в размере 100 000 рублей, при том, что по этой статье ему грозило до 3 лет лишения свободы.
Взыскание задолженности с агента, который принял решение о ликвидации и не сообщил об этом кредитору
Ситуация
Между компанией по продаже товаров для праздников и платформой доставки товаров покупателям был заключен агентский договор. По его условиям агент должен был передавать в своих точках или доставлять гражданам заказанные ими у компании товары, а также получать от них оплату и переводить ее компании за вычетом своей комиссии. В какой-то момент агент перестал перечислять компании деньги, которые он получал от граждан, что и послужило поводом для обращения в суд. Особенность дела заключалась в том, что агент решил ликвидироваться с имеющейся перед компанией задолженностью, о чем компании не сообщил.

Проделанная работа
Задачей в этом деле было не только взыскать с агента долг, но и не позволить ему ликвидироваться без погашения задолженности, поскольку после ликвидации агента взыскать денежные средства будет не с кого. Поэтому в сжатые сроки был составлен иск в арбитражный суд и заявление об обеспечительных мерах – мы хотели запретить налоговому органу регистрировать ликвидацию агента, чтобы процедура ликвидации не могла быть завершена пока долг перед компанией не будет погашен.
В арбитражном суде я отстаивал позицию компании по заявленным требованиям к агенту.

Результат
Арбитражный суд сначала удовлетворил наше заявление о запрете ликвидации агента и после судебного разбирательства взыскал с него задолженность перед компанией, неустойку за просрочку в оплате и судебные расходы, а также обязал ликвидатора агента включить требование компании по уплате задолженности в ликвидационный баланс.
Освобождение от субсидиарной ответственности владельца сетевого бизнеса в Санкт-Петербурге в деле о банкротстве
Ситуация
В деле о банкротстве крупного сетевого бизнеса в Санкт-Петербурге конкурсным кредитором было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по многомиллионным долгам компании ее учредителя – моего Доверителя.
Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности был тот факт, что владелец компании-банкрота якобы довел своими действиями компанию до банкротства, поэтому должен лично (своим имуществом) отвечать по ее долгам. В качестве основания кредитор также указал неподачу своевременно моим Доверителем заявления о банкротстве компании в тот момент, когда это было нужно сделать.

Проделанная работа
1. После тщательного анализа финансовых и юридических документов компании-банкрота, я подготовил письменные возражения относительно привлечения Доверителя к субсидиарной ответственности, которые я представил в арбитражном суде. В них я указал, что на самом деле у Доверителя не было обязанности подавать заявление о банкротстве компании в момент, указанный конкурсный кредитором, поскольку в тот момент компания объективно не была в состоянии банкротства. В действительности в этот период компания лишь не выполнила свои финансовые обязательства перед этим кредитором, но это не означает, что она в целом была в банкротном состоянии.
2. В ходе судебного заседания я отстаивал позицию Доверителя и подтвердил ее собранными доказательствами.
3. Мне также удалось убедить суд, что Доверитель, как учредитель компании, не совершал каких-либо противоправных действий, которые в дальнейшем привели компанию к банкротству.
4. При этом обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности осложнялся тем, что в него пожелал вступить еще один кредитор. Он подал заявление о привлечении его в качестве заявителя на ровне с первоначальным кредитором, а также о привлечении близкого родственника Доверителя в качестве ответчика по делу, который подлежал привлечению к субсидиарной ответственности на ровне с Доверителем.
В суде я возражал против включения в спор нового кредитора, поскольку это привело бы к затягиванию дела (спор рассматривался уже длительное время), а также, что близкий родственник Доверителя не имел никакого контроля над компанией-банкротом, а значит не мог совершить каких-либо противоправных действий в ходе управления компанией и не может быть привлечен к ответственности по ее долгам.

Результат
Арбитражный суд отказал первоначальному кредитору и мой Доверитель был освобожден от субсидиарной ответственности по долгам его компании.
При этом суд отказал также новому кредитору во вступлении в дело и привлечению к ответственности близкого родственника Доверителя.
Кредиторы не согласились с решением арбитражного суда и подали на него апелляционною жалобу, однако суд апелляционной инстанции так же поддержал нашу позицию и отказал кредиторам.
Включение юридического лица в реестр аккредитованных IT-компаний
Ситуация
IT-компания приняла решение войти в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, поскольку включение в реестр предоставляет бизнесу определенные преимущества: пониженные тарифы страховых взносов, выплачиваемых за работников; освобождение от некоторых видов проверок, проводимых государственными органами; повышение имиджа компании на рынке и другие.

Проделанная работа
1. Был проведен юридический аудит всей деятельности компании на предмет ее соответствия обязательным для аккредитации требованиям. В частности, были проанализированы: основной вид деятельности компании по ОКВЭД; размер средней заработной платы сотрудников компании; виды деятельности, которые приносят компании доход, и процентное выражение дохода от IT-деятельности; сайт компании в Интернете; наличие у компании IT-продуктов, входящих в реестр отечественного ПО.
2. По результатам аудита был выбран оптимальный путь получения аккредитации и выработаны рекомендации по приведению деятельности компании в соответствие с требованиями законодательства для аккредитации.
3. Также было проведено юридическое сопровождение подачи заявления для аккредитации в компетентные органы.

Результат
Компания успешно получила IT-аккредитацию и была внесена в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.
Недопущение экстрадиции гражданина США, проживающего в РФ, по запросу иностранного государства
Ситуация
Гражданина США, который проживает в РФ, вызвали в органы полиции для дачи показаний в связи с поступлением запроса от иностранного государства о его экстрадиции (выдаче) этому государству для привлечения к уголовной ответственности. Правоохранительные органы иностранного государства утверждали, что он совершил экономическое преступление на их территории. По прибытию в полицию его задержали на 48 часов и доставили на допрос к прокурору для принятия решения о выдаче иностранному государству. Особенность дела заключалась в том, что иностранный гражданин не владел русским языком и наше общение проходило исключительно на английском языке.

Проделанная работа
Я защищал иностранного гражданина с момента его прибытия в полицию, проводил юридические консультации с ним в период его задержания, разъяснял законодательство РФ и его права, давал рекомендации о том, как вести себя на допросе и участвовал в нем. Также через мессенджеры и электронную почту я взаимодействовал с его адвокатами из иностранного государства, которое направило запрос, чтобы узнать в чем именно он обвиняется на их территории.
В ходе изучения материалов запроса иностранного государства я обнаружил, что в них нет документов, подтверждающих вину иностранного гражданина в преступлении, о чем я сообщил прокурору.

Результат
Поскольку было установлено, что документы подтверждающие вину иностранного гражданина в запросе отсутствуют, в его экстрадиции было отказано и по истечении срока задержания иностранный гражданин был отпущен на свободу.

Нужна помощь адвоката?

Получите юридическую консультацию по Вашему вопросу

Защита молодого человека по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью
Ситуация
В ходе вечеринки между двумя молодыми людьми произошел конфликт, в результате которого один из них ударил другого в лицо и от удара последний потерял сознание и упал, сильно ударившись головой об асфальт, его увезли в больницу. Ударившего задержали и доставили в отдел полиции, речь шла о предъявлении обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью.

Проделанная работа
После прибытия в полицию я провел с Доверителем консультацию наедине, где узнал все обстоятельства произошедшего и дал рекомендации по дальнейшей защите перед допросом и другими следственными действиями. Я защищал Доверителя в ходе допроса и осмотра видеоматериалов произошедшего конфликта. В итоге нам стало известно, что следствие будет добиваться у судьи заключения Доверителя под стражу в СИЗО на все время расследования (минимум 2 месяца). Судебное заседание по этому вопросу должно было состояться в ближайшее время, а до этого момента Доверитель был задержан.
В ходе судебного заседания по избранию меры пресечения, удалось убедить суд, что Доверитель не планирует скрываться от следствия, является порядочным гражданином, который готов добровольно участвовать в расследовании произошедшего, а также, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим. Поэтому заключение под стражу в СИЗО при таких обстоятельствах будет излишней, ненужной мерой и достаточно отпустить Доверителя под подписку о невыезде.

Результат
Судья отказала следствию в заключении Доверителя под стражу в СИЗО на время предварительного расследования и отпустила его на свободу под подписку о невыезде.
Взыскание убытков с известной сети магазинов по продаже популярной техники
Ситуация
В начале 2022 г. вэб-студия заказала у известной сети магазинов дорогостоящий ноутбук и внесла 100 % предоплаты. Однако когда стал приближаться срок передачи товара, магазин заявил, что цена ноутбука значительно выросла и покупателю необходимо доплатить разницу, чтобы получить свой товар. Компания отказалась доплачивать и требовала передачи товара на первоначальных условиях. В итоге магазин отказался передать товар, сославшись на приостановку поставки заказанной техники в РФ и вернул предоплату. При этом товар был доступен для заказа на сайте самого магазина и у других поставщиков, но стоил он теперь почти в два раза дороже, из-за чего компании пришлось бы значительно переплатить, чтобы получить тот же самый ноутбук, и понести убытки.

Проведенная работа
1. Для компании была подготовлена письменная претензия в адрес магазина о передаче товара на первоначальных условиях.
2. После отказа магазина, был подготовлен иск в арбитражный суд о взыскании разницы между первоначальной ценой товара и новой ценой, которая сложилась теперь на рынке и в два раза превышала предыдущую. Основанием для заявления иска был тот факт, что, если бы магазин добросовестно исполнил свои обязательства по передаче товара на согласованных первоначальных условиях, то компании не пришлось бы сейчас платить в два раза больше другому поставщику техники для приобретения такого же товара. В условиях изменения цен на рынке, магазин хотел продать товар дороже самой компании или другому лицу, нарушая уже заключенный договор с согласованной ценой.
3. Позиция компании отстаивалась мной в суде первой и апелляционной инстанции.

Результат
Убытки в виде разницы между первоначальной и новой ценой ноутбука были взысканы с магазина в полном объеме. С магазина также взыскали уплаченную компанией госпошлину за обращение в арбитражный суд и расходы на оплату услуг адвоката.
Магазин не согласился с решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции, но получил отказ и решение осталось в силе.
Освобождение от ареста недвижимости по уголовному делу о мошенничестве, совершенном в составе организованной группы
Ситуация
По уголовному делу о мошенничестве, совершенном организованной группой, следствие обратилось в суд с ходатайством о наложении ареста на квартиру, принадлежащую супруге одного из обвиняемых. Суд удовлетворил ходатайство и наложил арест, поскольку квартира была якобы приобретена преступным путем, за счет денежных средств, полученных в результате мошенничества.

Проделанная работа
Наложение ареста было незаконно и для освобождения квартиры от ограничений я подал апелляционную жалобу на постановление суда об аресте. В ней я указал, что квартира принадлежала супруге обвиняемого, а не ему самому, и была приобретена законно и задолго до тех событий, по которым велось расследование. Таким образом, квартира не могла быть приобретена преступным путем, ведь в момент ее покупки еще не были совершены те действия обвиняемого, которые следствие считало преступными. Кроме того, от ареста квартиры страдала ее собственница, которая не имела отношения к уголовному делу – супруга обвиняемого.
В суде я поддерживал доводы апелляционной жалобы и настаивал на снятии ареста.

Результат
Суд апелляционной инстанции согласился с нашей жалобой и снял незаконный арест с квартиры, принадлежащей супруге обвиняемого.
Досудебное урегулирование спора с застройщиком и получение от него компенсации за недостатки приобретенного помещения
Ситуация
Девушка заключила с застройщиком договор долевого участия в строительстве, по которому должна была получить в собственность нежилое помещение в многоквартирном доме. Однако после сдачи ей помещения выяснилось, что в нем отсутствует горячее водоснабжение, которое по договору должно было быть. Застройщику был установлен срок для устранения этого дефекта, однако в итоге выяснилось, что это технически невозможно.

Проделанная работа
Поскольку провести горячее водоснабжение было невозможно, я составил претензию застройщику с требованием компенсации расходов Доверителя, которые он понесет для самостоятельного устранения недостатка. Расходы были связаны установкой в помещении бойлера и оплаты в дальнейшем большего количества электроэнергии, необходимого для его нормальной работы. Указал также, что в случае неудовлетворения требований Доверителя, мы будем вправе отказаться от договора долевого участия и требовать возврата уплаченных за помещение денежных средств, неустойки и убытков, а также компенсации морального вреда.

Результат
Застройщик согласился с нашими требованиями и заключил с Доверителем соглашение, по которому обязался выплатить ему компенсацию в размере, отвечающим ожиданиям Доверителя. Таким образом, удалось избежать длительного судебного разбирательства и связанных с ним расходов.
Прекращение уголовного дела по обвинению мужчины в угрозе убийством своей супруги
Ситуация
В ходе бытовой семейной ссоры мужчина применил к своей супруге физическую силу, сопровождая это высказыванием, что намерен убить ее. Ссора закончилась, вреда жизни или здоровью супруге не было причинено, однако она обратилась в полицию с заявлением на мужа, поскольку в момент конфликта посчитала угрозу реальной. Полиция возбудила в отношении мужчины уголовное дело и предъявило ему обвинение в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Проделанная работа
1. В ходе консультаций с Доверителем была выработана линия его защиты и подготовлено ходатайство о его допросе у дознавателя по поставленным защитой вопросам с учетом выбранной линии.
2. Также я сопровождал процесс примирения супругов, что позволило бы прекратить уголовное дело в отношении Доверителя. В процессе переговоров примирение было достигнуто.
3. В ходе предварительного судебного заседания защита и потерпевшая заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурор не возражал против прекращения дела.

Результат
Суд удовлетворил заявленное защитой ходатайство и уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено.
Защита потребителя и взыскание с магазина кухонного гарнитура уплаченного аванса и неустойки
Ситуация
Девушка заказала у известной сети магазинов кухонный гарнитур в свою квартиру и внесла 100% предоплаты. Однако, когда кухню установили, оказалось, что у она изготовлена некачественно и у нее есть существенные дефекты. Девушка обратилась в магазин с претензией об устранении дефектов, однако ей было отказано.

Проделанная работа
1. Для Доверителя было составлено заявление о расторжении договора с магазином, содержащее требование о возврате уплаченного аванса.
2. Поскольку магазин отказался возвращать аванс, я составил исковое заявление в суд, в котором мы просили взыскать с магазина уплаченные Доверителем денежные средства, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя магазином и штраф за то, что требование потребителя не было исполнено магазином добровольно. Мы также просили суд взыскать с магазина компенсацию морального вреда.
3. В суде я поддерживал заявленный иск и представлял доказательства правоты Доверителя.

Результат
Суд удовлетворил наши требования и взыскал с магазина внесенный аванс в полном объеме, а также дополнительно неустойку в размере, равном внесенному авансу, и штраф в размере, который превышал внесенный аванс. Мы также взыскали с магазина компенсацию морального вреда, причиненного Доверителю.
Защита мужчины, который стал жертвой мошенников и вложил деньги в финансовую пирамиду
Ситуация
Мужчина вложил большую сумму своих накоплений на короткий срок в кредитный потребительский кооператив, который обещал ему большие проценты при возврате денежных средств (выше предлагаемых банками). Однако, когда он пришел в установленный срок за своими деньгами в офис кооператива, то обнаружил, что кооператив там больше не находится и его новый адрес неизвестен. Попытки связаться с кооперативом по всем известным номерам телефонов не увенчались успехом.

Проделанная работа
Проанализировав предоставленные Доверителем договоры вклада в кооператив (их было несколько), я обнаружил, что на самом деле они заключены, со стороны кооператива, с разными юридическими лицами, которые объединены общим брендом. Это было сделано, чтобы запутать вкладчиков, не обращающих, как правило, внимание на сведения о юридическом лице, с которым заключают сделку, а только на название бренда. Учитывая также, что офис кооператива съехал и на связь его представители не выходят, речь шла о мошенничестве по модели финансовой пирамиды.
Я составил заявление в полицию по факту мошенничества, а также исковое заявление к кооперативу в суд о взыскании вложенных Доверителем сбережений, обещанных процентов и неустойки за просрочку возврата Доверителю денежных средств.
В суде я отстаивал интересы Доверителя и настаивал на взыскании с кооператива всех причитающихся Доверителю денежных средств.

Результат
Суд удовлетворил иск в полном объеме и взыскал с кооператива внесенные Доверителем сбережения, обещанные проценты за пользование ими и неустойку за их несвоевременный возврат Доверителю.
Получите юридическую консультацию
Введите свое имя, контакты, задайте вопрос и получите юридическую консультацию.

Я свяжусь с вами в течение дня
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой в отношении обработки персональных данных.
Контакты
+7 931 311 5802
shpagin.evg@yandex.ru
191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, БЦ "ПРИЗМА", оф. 124
Контакты
+7 931 311 5802
shpagin.evg@yandex.ru
191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, БЦ "ПРИЗМА", оф. 124